Se reabre el caso del amianto tras prosperar el recurso

North Carolina Los trabajadores de la construcción conocen bien muchos de los posibles peligros asociados a su trabajo. Sin embargo, a veces son los peligros invisibles los que pueden ser mortales. Un trabajador de la construcción de un estado del Medio Oeste sufrió mesotelioma amianto exposición y podría no haber sido consciente de que podría acabar con su vida, incluso años después.

Desde mediados de los años cincuenta hasta principios de los ochenta, un hombre trabajó como aislador de tuberías para una empresa de servicios públicos. Durante ese tiempo, su familia afirma que estuvo expuesto constantemente al polvo de amianto. Posteriormente, el hombre desarrolló cáncer y murió en 2009.

La sucesión del hombre demandó a la empresa de servicios públicos por negligencia tras su muerte. La empresa alegó que no existía reclamación por daños y perjuicios porque el trabajador realizó parte del trabajo que provocó la dispersión del polvo en el aire. El tribunal de primera instancia pareció estar de acuerdo con este argumento y desestimó el caso.

Recientemente, la sucesión recurrió ante el Tribunal de Apelaciones del 1er Distrito. El tribunal de apelaciones anuló la decisión del tribunal de primera instancia y devolvió el caso a juicio. El tribunal dictaminó que se había alegado correctamente una negligencia.

El problema de la exposición al amianto es que los efectos pueden no manifestarse inmediatamente hasta pasados varios años, si no décadas. A veces, puede ser difícil determinar la fuente de la exposición y, por tanto, quién puede ser el culpable. En este caso, la familia cree saber dónde y cómo se produjo la exposición, lo que facilita la reclamación. Cualquier persona en North Carolina que contraiga mesotelioma u otra enfermedad relacionada con la exposición al amianto puede presentar una demanda civil por daños y perjuicios contra la parte o partes que considere también responsables.

Fuente: startribune.com, Un tribunal de apelaciones de Wisconsin dice que el caso de amianto contra una compañía eléctrica fue desestimado erróneamente, Sin autor, 27 de diciembre de 2013.