Tribunal de apelación: Los daños punitivos no son excesivos

Los casos judiciales de amianto pueden ser muy complicados; en muchos casos, esto se debe a que hay una gran cantidad de dinero en juego. Los fabricantes de productos y los empleadores acusados de comportamientos negligentes o imprudentes harán todo lo posible para defender sus acciones - o inacción - porque entienden que las víctimas de enfermedades relacionadas con el amianto pueden estar en condiciones de ser indemnizadas por daños y perjuicios significativos.

Los demandados también saben que las personas con mesotelioma, asbestosis y otras afecciones graves derivadas de la exposición al amianto luchan contra enfermedades agresivas y dolorosas, por lo que intentan alargar el proceso judicial con la esperanza de que las víctimas acaben abandonando su demanda. Sin embargo, existen numerosos ejemplos de lo que ocurre cuando estas tácticas fracasan.

Por ejemplo, a un hombre y a su esposa se les concedieron recientemente $30 millones en concepto de daños compensatorios y $18 millones en concepto de daños punitivos después de que al hombre se le diagnosticara mesotelioma y presentara una demanda judicial.

Cinco partes fueron condenadas a pagar una parte de los daños compensatorios, pero sólo una - Union Carbide Company - fue condenada a pagar los daños punitivos.

Según los informes, Union Carbide se ha opuesto firmemente a la sentencia. Sostienen que no había pruebas suficientes para vincular específicamente el mesotelioma del hombre con sus productos. También han afirmado que, dado que la cuantía de los daños compensatorios fue finalmente rebajada por un juez a $6 millones, los daños punitivos también deberían rebajarse por ser desproporcionados con respecto a los compensatorios.

Sin embargo, un tribunal de apelación confirmó la indemnización de $18 millones, declarando que la negligencia de Union Carbide a la hora de advertir a la gente de los peligros del amianto en sus productos era censurable. También se señaló que la empresa antepuso sus beneficios a la seguridad pública, poniendo en peligro la vida de muchas personas, incluido el hombre que presentó la demanda.

Este caso es sólo uno de los muchos ejemplos de una persona que ha presentado con éxito una demanda contra varias grandes empresas por fabricar o vender sus productos. productos peligrosos. A pesar de los muchos obstáculos que pueden surgir, hay casos como éste que deben recordar a la gente que puede haber daños significativos, y trabajar con un abogado para perseguir estos daños y cobrar la indemnización que merecen puede ser crucial.

Fuente: Metropolitan News-Enterprise, "El Tribunal confirma una indemnización punitiva de $18 millones en un caso de amianto," 23 de octubre de 2014