Un jurado de Nueva Jersey falla a favor de Johnson & Johnson

Durante décadas, personas de todas las edades han utilizado polvos de talco, también llamados polvos de talco o polvos de talco para bebés, por diversas razones. Pueden espolvorearlo en la ropa interior o en los calcetines para absorber la humedad y el olor. En climas húmedos, pueden incluso empolvarse los brazos y las piernas para reducir el aspecto y el olor del sudor. También se utiliza en los pañales para ayudar a los bebés a evitar la dermatitis del pañal. Algunas personas han utilizado este polvo a diario durante la mayor parte de su vida.

Por desgracia, el producto puede no ser tan seguro como los consumidores creían. El talco suele encontrarse cerca del amianto en yacimientos minerales, y las empresas no siempre anteponen la seguridad del consumidor a la eficacia y el beneficio. Muchas demandas en los últimos años han alegado que los polvos de talco contaminados por amianto provocan cáncer grave.

Estas demandas han empezado a cobrar fuerza recientemente porque los memorandos internos de grandes empresas como Johnson Johnson han demostrado que las empresas eran conscientes de la contaminación por amianto y del riesgo que sus productos podían suponer para el público. Sin embargo, el simple hecho de utilizar polvos de talco no siempre es motivo suficiente para convencer a un jurado de que falle en contra de una gran empresa, como ha quedado claro en un reciente juicio celebrado en Nueva Jersey.

El jurado falla contra el demandante en un caso de Nueva Jersey

Aunque muchas demandas importantes relacionadas con los polvos de talco contra Johnson Johnson han tenido éxito en los últimos meses, no todos los demandantes ganan sus casos. Este reciente caso de Nueva Jersey es un ejemplo perfecto. El demandante desarrolló un mesotelioma y afirma que el talco para bebés Johnson Johnson fue el método de exposición por el que el demandante enfermó.

El mesotelioma es un cáncer agresivo del revestimiento de los órganos que está estrechamente relacionado con la exposición al amianto. Las investigaciones también han relacionado el cáncer de ovario con la exposición prolongada al amianto. En este caso, el jurado afirmó que no veía pruebas de que el uso de talco para bebés causara directamente el mesotelioma en la demandante. Por ello, el jurado falló a favor de las empresas demandadas.

Otras demandas por amianto terminan con éxito

Una sola pérdida en Nueva Jersey no significa que quienes creen que su cáncer fue consecuencia del uso de talco no deban buscar una indemnización. Sólo significa que tienen que tener cuidado con la táctica legal que toman y cómo su abogado Salisbury ayuda a construir su caso. Después de todo, muchas otras personas han presentado demandas con éxito.

Con la cantidad de pruebas de que Johnson Johnson ha tenido cierta conciencia de los problemas de contaminación en sus productos, es posible que un abogado construya un caso sólido contra la empresa.

Si le preocupa recibir la atención médica que necesita tras un diagnóstico de cáncer que cree que está relacionado con los polvos de talco contaminados con amianto, puede que haya llegado el momento de estudiar sus opciones para obtener una indemnización.