Desestimada una sentencia histórica a favor de una víctima de asbestosis

El proceso de litigación puede ser bastante emotivo. Cuando además una persona padece una enfermedad mortal, puede serlo aún más. Un hombre que se ha visto envuelto en un dramático pleito contra su antiguo empleador ha tenido sin duda sus más y sus menos. A la víctima se le concedieron inicialmente $322 millones por daños y perjuicios tras desarrollar asbestosis en el trabajo. Sin embargo, la sentencia fue desestimada después de que el juez original fuera apartado del caso.

Según los informes, el hombre trabajaba para Union Carbide, donde estuvo expuesto e inhaló polvo de amianto mientras mezclaba barro para la empresa. Desarrolló asbestosis y ahora debe tomar oxígeno las 24 horas del día.

Al término del juicio, un jurado concedió más de $300 millones a la víctima. Fue la mayor cantidad jamás concedida a una sola víctima de exposición al amianto.

Sin embargo, la victoria duró poco. Poco después del veredicto, Union Carbide solicitó al Tribunal Supremo que apartara al juez del caso. La empresa alega que el padre del juez había demandado anteriormente a Union Carbide por $1 millones por daños derivados de asbestosis, la misma enfermedad que padece el actual demandante.

Union Carbide alega que el juez mostró parcialidad y prejuicios contra la empresa durante el fallo, lo que puede haber afectado a la decisión del jurado de conceder una cantidad tan elevada.

El juez fue destituido y se nombró a otro para sustituirle. El nuevo juez anuló rápidamente todas las sentencias y órdenes del caso original.

El hombre debe ahora volver a pasar por el proceso legal de abril. Muchos tienen muchas esperanzas y confían en que recuperará el mismo nivel de indemnización por su dolor y sufrimiento que recibió inicialmente, ya que fue el jurado, y no el juez, quien concedió los daños. Las empresas como Union Carbide que resulten responsables de exponer a sus empleados al amianto deben responder de sus actos.

Fuente: The Wall Street Journal, "Un juez estadounidense anula el veredicto de una demanda de $322M por amianto3 de enero de 2012