Un tribunal de Missouri anula la indemnización a una víctima por un tecnicismo

Los científicos y los médicos llevan décadas reconociendo los efectos cancerígenos del amianto. Al reconocerlo, el gobierno ha tenido que intervenir y regular la exposición de los trabajadores al amianto. Sin embargo, para miles de personas, la exposición ya se ha producido.

La mayoría de las personas expuestas al amianto lo experimentan a través de su trabajo. Algunas personas desarrollan cánceres porque sus cónyuges estuvieron expuestos y ellos inhalaron el amianto de su ropa. Para algunos, no existe relación con el amianto. Estas personas pueden haber desarrollado cánceres como resultado de la exposición al amianto a través del talco contaminado.

Los polvos de talco son un popular producto de baño y belleza

Los polvos de talco son populares por diversos motivos. Mucha gente lo llama talco para bebés y lo utiliza en el culito de los recién nacidos para prevenir la dermatitis del pañal. Algunos adultos lo espolvorean dentro de la ropa interior para evitar la humedad o el mal olor de la zona genital. Lamentablemente, algunas personas pueden haber contribuido involuntariamente a su propia enfermedad al utilizar un producto contaminado con amianto.

Registros internos de la empresa de grandes empresas, así como pruebas de terceros independientes, han demostrado que parte del talco vendido en el mercado de consumo de Estados Unidos estaba en realidad contaminado por amianto. Cientos de consumidores han presentado demandas contra empresas como Johnson & Johnson alegando que sus cánceres eran consecuencia del uso continuado de polvos de talco.

Un tribunal de Missouri falla a favor de Johnson & Johnson

El viernes 29 de junio de 2018, un tribunal de apelación de Missouri anuló un veredicto contra Johnson & Johnson. Se trataba de una demanda interpuesta por una mujer que desarrolló cáncer de ovario tras utilizar productos a base de talco. Aunque el tribunal no declaró que el Goliat del baño y la belleza no fuera responsable, sí anuló el veredicto.

Los jueces no debatieron si el amianto provoca o no cáncer ni si Johnson & Johnson vendió a sabiendas polvos de talco contaminados. En cambio, su decisión se centró en una sentencia del Tribunal Supremo sobre dónde deben presentarse este tipo de demandas por responsabilidad civil. Esencialmente, el Tribunal Supremo decidió que las demandas deben originarse en el estado donde se produjeron las lesiones o donde la empresa tiene su sede. Como en este caso no se cumplía ninguna de las dos condiciones, los tribunales decidieron anular el fallo.

La demandante puede tener algunas opciones disponibles, pero esta pérdida judicial podría significar meses o años antes de que ella o su familia reciban algún tipo de indemnización por su cáncer. Es importante que las personas que estén a punto de presentar una demanda por contaminación por polvos de talco se aseguren de que lo hacen en la jurisdicción correcta. Pequeños errores como éste pueden acabar costándole a alguien mucho dinero. En este caso, la demandante puede perder una indemnización de $55 millones por un tecnicismo.